প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প কর্তৃক হোয়াইট হাউস থেকে নিষিদ্ধ হওয়া সিএনএন, এমএস নাউ ও পলিটিকোর প্রবেশাধিকার অবিলম্বে পুনর্বহাল করতে ট্রাম্প প্রশাসনকে নির্দেশ দিয়েছেন ফেডারেল বিচারক টিমোথি কেলি।

বৃহস্পতিবার ভোরে জারি করা এই রায়ে কেলি বলেন, সাংবাদিকদের প্রেস ব্যাজ বাতিল করা হয়েছে “সাংবিধানিকভাবে পর্যাপ্ত যথাযথ প্রক্রিয়া” ছাড়াই। তিনি লেখেন, “‘সাধারণ নিয়ম’ হলো — সরকার কারও সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত স্বার্থ কেড়ে নেওয়ার আগে সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিকে নোটিশ ও শোনার সুযোগ দিতে হবে।”

“বিবাদীদের কোনো যুক্তিই আদালতকে এই বিশ্বাস করতে পারেনি যে বাদীরা তাদের যথাযথ প্রক্রিয়ার দাবিতে সফল হবে না।” — বিচারক টিমোথি কেলি

ট্রাম্প প্রশাসন পাসগুলো বাজেয়াপ্ত করার কয়েক দিন পর বুধবার পর্যন্ত সাংবাদিকদের আপিলের সুযোগ সম্পর্কে জানায়নি। শুক্রবার এক সোশ্যাল মিডিয়া পোস্টে ট্রাম্প এই তিনটি সংবাদমাধ্যমকে নিষিদ্ধ করার ঘোষণা দিয়ে লেখেন, তিনি তাদের বের করে দিচ্ছেন “তাদের নিয়মিত ‘ফেক নিউজ’ রিপোর্টিংয়ের কারণে” এবং যোগ করেন, “অন্যান্য ফেক নিউজ মিডিয়া আউটলেটও অনুসরণ করবে।”

তিনটি সংবাদমাধ্যম মামলা করে এবং নিষেধাজ্ঞাটি স্থগিত বা সম্পূর্ণভাবে নিষিদ্ধ করার অনুরোধ জানায়। আদালতের নথি ও বুধবারের শুনানিতে সংবাদমাধ্যমগুলোর আইনজীবী যুক্তি দেন, এই নিষেধাজ্ঞা পূর্ববর্তী আদালতের রায়ের বিরোধী, যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন করে এবং কেবল সাংবাদিকদের প্রতি ট্রাম্পের অনীহার কারণেই জারি করা হয়েছে।

প্রশাসনের আইনজীবীরা পাল্টা যুক্তি দেন, ট্রাম্পের সিদ্ধান্তে একটি আপিল প্রক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল — যা নিষেধাজ্ঞা ঘোষণার কয়েক দিন পর সংবাদমাধ্যমগুলোর কাছে পাঠানো চিঠিতে উল্লেখ করা হয়।

শুনানিতে জাতীয় নিরাপত্তা যুক্তি নিয়ে প্রশ্ন

বুধবারের সাময়িক নিষেধাজ্ঞার আবেদনের শুনানিতে মার্কিন বিচার বিভাগের আইনজীবী মাইকেল ভেলচিক যুক্তি দেন, সিএনএন, এমএস নাউ ও পলিটিকো তাদের প্রতিবেদনের মাধ্যমে জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকিতে ফেলেছে এবং কে হোয়াইট হাউসে প্রবেশাধিকার পাবে তা নির্ধারণের অধিকার ট্রাম্পের রয়েছে।

“এই মামলায় জাতীয় নিরাপত্তার প্রথম উল্লেখ” ঘটেছে নিষেধাজ্ঞা ঘোষণার কয়েক দিন পর এবং প্রশাসনের বিরুদ্ধে বর্তমান মামলা দায়েরের পর। — টেড বাউট্রাস, সংবাদমাধ্যমগুলোর আইনজীবী

সংবাদমাধ্যমগুলোর পক্ষে আইনজীবী টেড বাউট্রাস বলেন, “এই মামলায় জাতীয় নিরাপত্তার প্রথম উল্লেখ” ঘটেছে নিষেধাজ্ঞা ঘোষণার কয়েক দিন পর এবং প্রশাসনের বিরুদ্ধে বর্তমান মামলা দায়েরের পর। বাউট্রাস বলেন, প্রশাসনের মধ্যে যেন “একটি বাল্ব জ্বলে উঠল” এবং নিষেধাজ্ঞা ন্যায্যতা দিতে পরবর্তীতে জাতীয় নিরাপত্তার যুক্তি গ্রহণ করা হয়।

বাউট্রাস আরও যুক্তি দেন, সংবাদ সংস্থাগুলোকে হোয়াইট হাউস থেকে কেন নিষিদ্ধ করা হয়েছে তা ব্যাখ্যা করা চিঠি দেওয়া হয়েছিল কেবল নিষেধাজ্ঞা ঘোষণার কয়েক দিন পর এবং তাদের মামলা করার পর। তিনি উল্লেখ করেন, সংবাদমাধ্যমগুলোর বহিষ্কারের কারণ হিসেবে প্রশাসন যে সিএনএনের একটি প্রতিবেদনের কথা উল্লেখ করেছে, তা লেখা হয়েছিল এমন একজন সাংবাদিকের দ্বারা যার হোয়াইট হাউসে প্রবেশাধিকার ছিল এবং উল্লিখিত প্রতিবেদনগুলো “সাধারণ ধারার সাংবাদিকতা”।

বিচারক কেলি তাঁর রায়ে এ বিষয়টি উল্লেখ করেন এবং বলেন, জাতীয় নিরাপত্তা উদ্বেগ হিসেবে উল্লিখিত সিএনএনের প্রতিবেদনটি — পূর্ব উইংয়ের নিচে একটি বাংকার পুনর্নির্মাণ নিয়ে — প্রকাশিত হয়েছিল সাংবাদিক বেটসি ক্লেইনের প্রেস পাস এই গ্রীষ্মে নবায়ন হওয়ার কয়েক মাস আগে।

কেলি লেখেন, “বিবাদীদের কোনো যুক্তিই আদালতকে এই বিশ্বাস করতে পারেনি যে বাদীরা তাদের যথাযথ প্রক্রিয়ার দাবিতে সফল হবে না।”

বুধবারের শুনানির শুরুতে কেলি উল্লেখ করেন, ২০১৮ সালে তিনি একটি অনুরূপ মামলায় রায় দিয়েছিলেন, যখন ট্রাম্প সিএনএনের তৎকালীন সংবাদদাতা জিম অ্যাকোস্টাকে রাষ্ট্রপতির সঙ্গে উত্তপ্ত বিনিময়ের পর বহিষ্কার করেছিলেন এবং আদালতের পূর্ববর্তী নজির মেনে চলতে হয়েছিল।

“একটি যথাযথ প্রক্রিয়ার দাবি এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার বিষয় রয়েছে, যা আমার কাছে এই আবেদনের সমাধান বের করার প্রথম ধাপ বলে মনে হচ্ছে। আমি শুধু দুই পক্ষকেই বলছি — আমি এই জায়গাতেই আছি।” — বিচারক টিমোথি কেলি

কেলি বলেন, “একটি যথাযথ প্রক্রিয়ার দাবি এবং যথাযথ প্রক্রিয়ার বিষয় রয়েছে, যা আমার কাছে এই আবেদনের সমাধান বের করার প্রথম ধাপ বলে মনে হচ্ছে।” বিচারক যোগ করেন, তখন তিনি জেনে অবাক হয়েছিলেন যে ডিসি সার্কিট কোর্ট পূর্বে রায় দিয়েছিল — সাংবাদিকদের হোয়াইট হাউস পাস বাতিলের আগে নোটিশ পাওয়ার এবং সেই সিদ্ধান্তে আপিল করার অধিকার রয়েছে। তিনি বলেন, “আমি শুধু দুই পক্ষকেই বলছি — আমি এই জায়গাতেই আছি।”

⚠️ N:B / দৃষ্টি আকর্ষণ

এই সংবাদটি আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যম সিএনএন-এ প্রকাশিত তথ্যের ভিত্তিতে জনস্বার্থে পুনঃপ্রকাশ করা হয়েছে। সংবাদের মূল সূত্র সিএনএন (CNN)। ঘটনাটি একটি চলমান আইনি মামলা এবং এখানে উল্লেখিত বক্তব্য সংশ্লিষ্ট পক্ষগুলোর নিজস্ব — যা ভিন্ন পক্ষ ভিন্নভাবে ব্যাখ্যা করতে পারে এবং পরিস্থিতি দ্রুত পরিবর্তিত হতে পারে। এখানে উপস্থাপিত তথ্য, মন্তব্য বা দাবির জন্য TouchBangladesh কোনোভাবেই দায়ী নয়। পাঠকদের অনুরোধ — পূর্ণাঙ্গ ও যাচাইকৃত তথ্যের জন্য মূল সূত্র অনুসরণ করুন। কোনো আইনি অভিযোগ বা আপত্তি থাকলে তা সরাসরি মূল প্রকাশকের কাছে জানানোর জন্য অনুরোধ করা হলো।